Der Krieg um Nahrung hat bereits begonnen mit dem ungezügelten Anmarsch der Nord- und Zentralafrikaner, die aus wirtschaftlicher Not ihre überbevölkerten und nahrungsarmen Regionen verlassen. Dies ist erst der Anfang.

Dies hat allerdings nur indirekt mit der Petition zu tun, aber direkt mit dem Klimawandel, der sich mit zunehmender Menschheit verstärkt. Diesel oder Benzin ist völlig ohne Belang, es ist ein Kampf gegen Windmühlenflügel a la Don Quichotte. Die schon jetzt vorhandene und weiter wachsende Überbevölkerung ist das einzige, wirklich das einzige Problem des Klimas.

Hinweis der Moderation:
Bitte beachten Sie die Ausführungen zu Beginn des Forums für diese Petition.
(Das Thema der Petition ist nicht der Klimawandel bzw. die Überbevölkerung.
Eine Petition mit der Thematik Klimawandel bzw. Überbevölkerung müssten Sie dann bitte selbst einreichen).
Vielen Dank.
Ihr Moderatorenteam

Zitat von Der Max:

So könnte es eben passieren, dass das neue Gleichgewicht nur noch Platz für 2 Milliarden Menschen hat - und wer will schon entscheiden, wer weiter leben darf und wer nicht? Zitat Ende

Weiterleben können alle, die bereits leben. Nur die ungezügelte Vermehrung gehört eingedämmt. Wenn jede Frau der Welt nur noch 1 (EIN) Kind bekommt, nimmt die Weltbevölkerung ab und alle Umweltprobleme sind in 100 Jahren nicht mehr vorhanden. (Wunschdenken beendet).

Da das aber nicht passieren wird, werden die soeben gerade geborenen Menschlein sich mit wachsenden Umweltproblemen UND Verteilungskriegen wegen Wasser und Nahrung beschäftigen müssen.

Weltbevölkerung 1964 = 3,2 Mrd. Menschen. Zur Zeit nur 53 Jahre später = 7,7 Mrd. Menschen. In 50 Jahren, wenn die jetzigen Babies noch arbeiten werden = ???? Mrd. Menschen. Mir tun die Kleinen jetzt schon leid.

Hinweis der Moderation:
Bitte beachten Sie die Ausführungen zu Beginn des Forums für diese Petition.
Vielen Dank.
Ihr Moderatorenteam

Zitat: von derweg
Der Begriff pathologische Wissenschaft wurde von der Wissenschaft geschaffen, um zu unterscheiden !
Klimawandel kann und wird auch niemand betreiten , da Klima ja keine Konstante ist ! Das aber versucht uns die pathologische Wissenschaft zu vermitteln. Sie will das Klima das ja keine Konstante ist, regeln ! Und das bei Tausenden natürlichen Quellen von CO2 und NOx die einen viel größeren Einfluss haben als die pathologische Wissenschaft zugeben möchte! (...)

Wir entfernen uns zwar sehr weit vom eigentlichen Petitionsthema, aber sei's drum.

In Sachen Dieselskandal spielt der Klimawandel nur eine indirekte und untergeordnete Rolle. Die Feinstaubproblematik hat nichts mit dem Klimawandel zu tun, die NO-Xe sind flüchtige toxische Partikel, die zwar die Atemluft in der Umgebung beeinträchtigen, nicht aber das Weltklima. Aber weil Dieselfahrzeuge relativ weniger CO² emittieren als Ottomotoren, hat man seine Hoffnungen auf diese Motorentechnik gesetzt und damit die Feinstaubproblematik verschärft.

Dabei interessiert sich tatsächlich niemand für den konkreten Schadstoffausstoß des einzelnen Fahrzeugs, sondern nimmt einen - durch Ihrer Ansicht nach in pathologischer Wissenschaft - ermittelten Wert. Ob der Fahrer beim Ampelstopp den Motor ausschaltet (Null Emission) oder die ganze Zeit mit dem Gas spielt, ob er mit durchdrehenden Rädern anfährt, ... spielt zwar für den realen Schadstoffausstoß eine große für die politische Betrachtung aber gar keine Rolle.

Was aber wirklich schlimm ist, ist Ihr Unverständnis gegenüber den Wirkmechanismen - gerade in Angesicht des Klimawandels. Unser Planet ist durchaus imstande, eine gewisse Menge CO² zu "verstoffwechseln". Aber irgendwann ist diese Menge überschritten. Das ist derzeit der Fall: Seit Beginn des Industriezeitalters steigt der CO² Gehalt in der Luft an, weil die Resorptionskapazität des Ökosystems überschritten ist. Die Auswirkung ist ein Klimawandel, bei dem sich das Gesamt-Ökosystem auf die neue Umgebung einstellen wird. Aber ob dabei noch "Platz für Menschen" ist, ist sehr fraglich - insbesondere für den Wohlstand und die Wohlfahrt, die wir uns wünschen. So könnte es eben passieren, dass das neue Gleichgewicht nur noch Platz für 2 Milliarden Menschen hat - und wer will schon entscheiden, wer weiter leben darf und wer nicht?

Dabei ist Umweltschutz Staatsziel - siehe Art. 20a GG.

Dieser Verpflichtung wollte man mit der Verordnung geeigneter Grenzwerte (angeblich) nachkommen, indem der Schadstoffausstoß der Kfz begrenzt wird. Das Ausmaß, in dem insbesondere der VW-Konzern diese Regeln missachtet hat, ist dabei besonders bedenklich - bei einer Sperrminorität in den Entscheidungsgremien, die vom Land Niedersachsen gehalten wird.

Gerade deshalb wäre es wichtig, den Verantwortlichen im Konzern STRAFRECHTLICH beizukommen. Die Petition behandelt aber nur die zivilrechtlichen Fragen rund um den Schadenersatz - und ist deshalb abzulehnen.

Winterkorn und Piech hinter schwedische Gardinen? Ja, bitte - wenn es geht!
Den VW-Konzern in kleinere Einheiten zerschlagen, so dass die Vorstände nicht mehr hintergangen werden können und Aufsichtsräte und Aktionäre ihren Kontrollaufgaben nachgehen können? Je schneller, desto besser!

Aber eben nicht dem einzelnen VW-Piloten mit politischer Hilfe zu einer Entschädigung verhelfen. Die müssen schon selbst vor Gericht ziehen - wie sich das in einem Rechtsstaat gehört.

Der Begriff pathologische Wissenschaft wurde von der Wissenschaft geschaffen, um zu unterscheiden !
Klimawandel kann und wird auch niemand betreiten , da Klima ja keine Konstante ist ! Das aber versucht uns die pathologische Wissenschaft zu vermitteln. Sie will das Klima das ja keine Konstante ist, regeln ! Und das bei Tausenden natürlichen Quellen von CO2 und NOx die einen viel größeren Einfluss haben als die pathologische Wissenschaft zugeben möchte! Sie hätte ja sonst keine Existensgrundlage mehr um zu Begründen! Beispiel ein einzige Vulkanausbruch kann das Weltklima um Jahre verändern ! Wie der Tambora 1815! Ich empfehle einmal das Buch von Robert Park mit dem Titel Fauler Zauber, um sich mit der Macht der "Wissenschaftshörigkeit" (Beispielthema Leukemie) und der pathologischen Wissenschaft auseinanderzusetzen ,um eben Wissenschaft kritisch zu hinterfragen .Weil eben oft sehr detaillierte Angaben (Rohdaten ) in Veröffentlichungen fehlen, wie man genau zu Erkenntnissen gelang ist ! Oder wenn es schneller und bequemer sein soll einfach einmal die Bilder von Christian Steiness im Netz anschauen und sich fragen, hat das, was ich sehe, keinen Klimaeinfluss? Begriffe der pathologischen Wissenschaft wie : man kann davon ausgehen, möglicherweise, mit aller Wahrscheinlichkeit , mit hinweis auf, mögliche Zusammenhänge sind Wahrscheinlich, signifikante Statistik legt nahe , usw,usw. Aber darauf aufgebaute Lösungen können diese zu Adabsurdum führen und ander neue Probleme erzeugen: Wie man bei Steiness sehen kann.
Mein Hintergrund der kritischen Sicht ist ebend meine Kinderzeit im schmutzigen Zeitalter der Kohle und Holzverbrennung in der Großstadt (geb in Berlin) und dem Strassenverkehr ohne Kat und mit Zweitakter und russenden Diesel und der Dampfeisenbahn als Standart ! Und wenn ich mir meine Stadt heute anschaue sehe ich viel extreme Verbesserung was die Luft betrifft. Deshalb meine ich ,wir brauchen eine Lösung, die eben nicht mit Panik richtig gelöst wird ,sondern mit ehrlicher Wissenschaft !

Zitat: von derweg
Das schwierige an diesem Thema ist die Art der Wissenschaft die sich dieses Thema im Zusammenhang mit Klima zu eigen gemacht hat !
Man nennt diese Art pathologische Wissenschaft ! (...)

Dieser Beitrag wurde vom Moderator gekürzt. Bitte vermeiden Sie persönliche Äußerungen zu anderen Nutzern. Bitte beachten Sie die Richtlinie.

"Klima" ist ein Zustand, der nur statistisch beschrieben werden kann. Dementsprechend kann ein Klimawandel, als Dynamik einer statistischen Bewegung, natürlich nicht direkt wahrgenommen werden.

Wer den Klimawandel anzweifelt, zweifelt in Wirklichkeit die Gültigkeit der Statistik als Naturwissenschaft an.

Wenn man dann die Erkrankungen oder Todesraten aus statistischen Veränderungen errechnet, dann ist das richtig und falsch zugleich. Einerseits richtig, weil es die konkrete Betroffenheit DARSTELLEN soll (weil die Statistik stimmt), aber eben falsch, weil sich nicht nachweisen lässt, dass Liesschen Müller am 21.07.2017 an Stickoxiden infolge Klimawandels gestorben ist.

Aber diese Komplexität macht eine vernünftige Debatte über derartige Themen schwierig. Wie kann ein Hundertjähriger noch einen Marathon laufen, wenn er doch statistisch schon seit 20,4 Jahren tot ist?

Gehen Sie also getrost davon aus, dass der Klimawandel real ist, und dass der Großteil seiner Ursachen vom Menschen verursacht ist. Das kann über die hohen Übereinstimmungen zwischen den statistischen Modellen nachgewiesen werden ... (was aber für Sie "pathologische Wissenschaft" darstellt).

Und dieser Klimawandel bedroht - mittel- und langfristig - unseren Wohlstand und unsere Wohlfahrt. Denn Wandel, der nicht ordentlich organisiert ist, schafft Gewinner und Verlierer: Gewinner sind die, die sich schnell und einfach anpassen können, die Langsamen verlieren. Wer kann sich dabei Flexibilität leisten? Kleiner Tipp: Familien mit Kindern und Rentner mit kleinen Einkommen sicherlich nicht ...

Die "schwierige Frage" an diesem Thema - VW-Abgasskandal - ist also ganz einfach: Wer ist für die passierten Sauereien verantwortlich - und wie bekommt man ihn an den Haken?

Jetzt gibt es eine nicht ganz kleine Zahl von Menschen, die der Meinung sind, dass der Abgasskandal eher eine kleine Verfehlung darstellt. Indem man auf irgendwelche "globalen Wirtschaftskriege" abstellt und das eigene Fehlverhalten gegen das von anderen aufrechnet, versucht man den Skandal zu verniedlichen. Also: Warum soll Mord hier so schlimm sein? In USA werden viel mehr Leute umgebracht ...

Dieser Meinung bin ich ausdrücklich nicht. Mit dem, was im Abgasskandal passiert ist, steht unsere gesamte Politik und Rechtsordnung auf dem Prüfstand. Heiligt der Zweck die Mittel, oder gibt es noch irgendwelche gemeinsame Ziele, die uns einen und hinter denen wir uns als Gesellschaft wiederfinden? Und was passiert mit denen, die sich diesen gemeinsamen Zielen widersetzen?

Das schwierige an diesem Thema ist die Art der Wissenschaft die sich dieses Thema im Zusammenhang mit Klima zu eigen gemacht hat !
Man nennt diese Art pathologische Wissenschaft !
Dieser Begriff stammt von der Wissenschaft, die Ihre Thesen öffentlich mit reproduzierenden und echt messbaren Experimenten für die gesamte Wissenschaft nachvollziehbar bereitstellt ! Wärend die pathologische Wissenschaft rein nur theoretische in Rechensimulationen geschätzte Größen als Erkenntnis darstellt und mit viel tamtam und möglichen Lösungen verbreitet ! Darunter gehört auch die Angabe der Todesfälle durch Luftverschmutzung es sind nur Annahmen, die genau so gut durch Teelichter ,Duftkerzen, Holzkohlegrills , Mitraucher , Vulkanausbrüche, Saharastaub oder Duftölopfer usw usw. sein können ! Denn es gibt kein einzigen Medizinschen Bericht der Nachweislich auf den reinen Betrieb von Verbrennungsmotoren zurückzuführen ist ! Es gibt nur Annahmen! Und genau das hat etwas mit pathologischer Wissenschaft zu tun, deren viele aus eigener Unkenntnis als Denkansatz reichen und genau damit den zu erwarteten Anhänger dieser Wissenschaft werden ! Das schadet allerdings der Glaubwürdigkeit der gesamten Wissenschaft ! Aus diesem Grund wehren sich die Wissenschaftler die mit Nachprüfbaren messbaren für jederman kontrollierbaren Fakten Ergebnisse liefern ! Und dazu gehören auch Grenzwerte die das garantieren was man verspricht !
Und die Grenzwerte die nix garantieren wie aktuell NOx oder CO2 behauptet wird ,das wenn der Grenzwert überschritten wird stirbt man früher . Aber ist es dann auch so, wenn er unterschritten
wird lebt man da länger ? Möglicherweise nicht !
Wahrscheinlichkeiten sind keine gute Wissenschaft und führt nicht automatisch zu richtigen Lösungen ! Keine Mitzeichnung !

... aber, aber, Sie wissen doch, nur der deutsche Diesel rust, qualmt, stinkt und ist pöhse, pöhse.

Weil, es ist doch so offensichtlich, es ist ein deutscher Diesel. Und wenn "wir" mal gerade nicht ausnahmsweise die Welt retten, dann zerstören "wir" sie per Definition. War schon immer so. Wird immer so bleiben.

Selbst ein progressives volkseigenes chinesisches 1000-MW-Kohlekraftwerk ist ein Wohlgeruch gegenüber einem einzigen 1,4-Liter-Euro-6-Diesel aus teutscher (Dieser Beitrag wurde vom Moderator gekürzt, da er offensichtlich unsachlich war. Bitte beachten Sie die Richtlinie.) Produktion.