Israel hat eine (verkürzte) Wehrpflicht für Frauen. die USA haben (derzeit) keine Wehrpflicht, weder für Frauen noch für Männer.

Ihre Sichtweise ist m.E. sehr auf militärische Kampfhandlungen des Fußvolks beschränkt. Die Ereignisse der letzten Jahre zeigen aber, dass gerade Zivilschutzaufgaben einen erheblichen Anteil ausmachen. Denken Sie an die Flüchtlinge z.B. aus der Ostukraine, sowohl nach Russland als auch in die Westukraine.

Derzeit dürfen Frauen aber noch nicht einmal für Zivilschutzverbände eingezogen werden.

Bestimmte "Un-Sitten", wie sie durch Militär früher möglich waren, insbesondere die Ausplünderung besetzten Gebietes, sind heute unmöglich. Eine Armee muss heute ihre eigene Versorgung und noch die Versorgung des besetzten Gebietes mitbringen.

Armee? War das nicht etwas aus dem 19. und 20, Jahrhundert? Die waren zu Fuß und in Natura im Einsatz, oder?

Ich habe letztes Jahr mal einen interessanten Artikel in der Welt gelesen, welcher besagt, dass von israelischen und amerikanischen Einschätzungen des Militärs Frauen eher eine Belastung sind und ab einer gewissen Anzahl in der Armee die Truppe an Wehrkraft verliert. Das hört man natürlich nicht gerne, doch sagt es einem schon der gesunde Menschenverstand. Dazu lehne ich grundsätzlich den links-grünen Humbug mit den "geschlechtsneutralen Formulierungen" ab.

Zitat: von rupert1159
Mal abgesehen davon,dass die Wehrpflicht ganz abgeschafft werden sollte:

Jaja, "peace in our time", und so. Hat ja immer so toll funktioniert. Und wenn dann das Personal mal knapp wird, dann sammelt man die halt im Knast oder den sozialen Rändern ein. Danke, da sind mir Bürger in Uniform lieber.

Zitat: von rupert1159
-Frauen sind körperlich i.d.R. weniger leistungsfähig.Gewaltmarsch mit Sturmgepäck?Echt?

Frauen tragen vielleicht nicht ganz so viel Gepäck, und vielleicht nicht ganz so schnell, das dafür aber tendenziell länger.

Und die ganzen Straßenbaukolonnen in Indien und China beweisen das Gegenteil Ihrer Aussage. Da schaufeln und schleppen die Damen das Gleiche, das auch ein Mann schaufeln und schleppen würde, wenn er sich denn nicht zu fein dafür wäre (dafür hat er ja seine Frau), und der Lohn "Männer-tauglich" wäre.

Außerdem, Gewaltmarsch mit Sturmgepäck? Wie groß ist nochmal der Anteil der leichten Infanterie in einer halbwegs modernen Armee? Oder der Anteil an Spezialkräften? Ich muss gerade an meinen Onkel denken. Der hat mal von seinen Erlebnissen als Kriegsgefanener erzählt - wie krass erstaunt er und seine Kameraden waren, als die das erste Mal gesehen haben, dass die Amis in ihrer Logistik nicht wie die Wehrmachtsteutonen stundenlang alles von Hand und der Männer Kraft rumgewuchtet haben, sondern mit Radladern ... und dass die ganze alliierten Streitkräfte keinen einzigen Gaul mehr hatten, der nicht zur Division von General Motors gehörte.

Zitat: von rupert1159
-Frauen sind i.d.R. nicht Technik-affin.Geben Sie Ihrer mal den Schlagbohrer in die Hand,dann wissen Sie, was ich damit meine.

*LOL* Und ich dachte, ich wäre eine politisch unkorreckter Chauvi. Nee, Frauen sind so technikaffin wie Männer auch. Wenn sie da nicht gerade wegsozialisiert werden. Und umgekehrt. Oder warum ist Kochen plötzlich Männersache, wenn es um Michelin-Sterne geht, und Nähen, äh, Modemachen, wenn um die Haute Couture geht ...

Zitat: von rupert1159
-Einmal monatlich gibts da ein Problem,was im Felde nicht grade putzig ist.

Das regelt sich (no pun intended) von alleine in extremen Stress-Situationen wie "im Felde". Zudem es da ganz andere hygienische Herausforderungen geben würde. Der größte Killer "in Feld" ist traditionell nicht der Feind, sondern der Durchfall.

Zitat: von rupert1159
-Gemischtgeschlechtliche Truppen:von der Disziplin her eher problematisch.

Behauptet wer? Schon komisch, dass man homosexuelle Soldaten fast immer gedeuldet hat, wenn die sich nicht geoutet haben oder haben erwischen lassen.

Zitat: von rupert1159
-die meisten bizarren Rituale sind nicht Frauen-geeignet.

Die meisten bizarren Rituale sind auch nicht Männer-geeignet. Und eigentlich sogar verboten. Jedenfalls sehe ich nicht, wie es da bei einem öffentlichen Gelöbnis oder einem großen Zapfenstreich da Probleme wegen des Geschlechts geben sollte.

Zitat: von rupert1159
Es mag ja durchaus Frauen geben,die vom Naturell und ihrer Körperlichkeit her in die Bundeswehr passen.Die sollen auch dort Dienst tun dürfen,wenn sie das wollen.
Die meisten Frauen,die ICH kenne wären dort aber total fehl am Platze.
Und viele Männer eben auch.

Was ja durchaus für "gleiche Rechte und Pflichten" für Alle spricht.

Aber daraus abzuleiten, dass der ewige Friede ausgebrochen wäre, das ist doch eher faktenwidrig. Oder glauben Sie etwa, dass diverse unserer eher wankelmütigen "Partner" im NATO-Kontext auch nur ansatzweise kooperativer wären wie aktuell im EU-Kontext, wenn es je zum Schwur kommen würde? Nee, da müssen wir schon selber besser vorsorgen. Was dann auch unser Commitment gegenüber unseren Partnern besser darstellt (dass die einen großen Teil ihres aktuellen NATO-kompatiblen Beständen von uns zum unter Marktpreis bekommen haben, haben die leider dabei schon wieder vergessen).

Denken Sie doch mal....

Cyberangriff der Russen, Keine Scannerkasse im Supermarkt tut mehr Ihre Pflicht

Frauen sind beim Kassieren im Supermarkt mit Taschenrechnern viel geeigneter oder bei der Ausgabe von Lebensmitteln und Wasser

Absatz 4 des Artikels 12a beschränkt derzeit den verpflichtenden Einsatz von Frauen auf den Verteidigungsfall ( nicht Spannungsfall ! ) und medizinische Verwendung.

Beachten Sie "Zivilschutzverband" in Absatz 1 des 12a GG. Alle Last liegt derzeit bei den Männern.

Und ja, die Wehrpflicht kann gerne komplett abgeschafft werden. Da aber jetzt angeblich der "böse Putin" schon vor der Tür steht, glaube ich nicht, daß die Politik diesen Weg gehen will.

Daher sollte man jetzt diskutieren, ob unsere nach Gleichberechtigung dürstenden Frauen sich verdrücken dürfen, wenn es zur Aktivierung der Wehrpflicht kommen sollte.

Ja, eben. Auch viele Männer sind nicht wehrtauglich, das war aber kein Grund für die Abschaffung der Wehrpflicht.

Zitat: von Emsland
Nennen Sie doch ein einschlägigen Grund, warum Frauen nicht der Wehrpflicht unterfallen sollen.

Mal abgesehen davon,dass die Wehrpflicht ganz abgeschafft werden sollte:
-Frauen sind körperlich i.d.R. weniger leistungsfähig.Gewaltmarsch mit Sturmgepäck?Echt?
-Frauen sind i.d.R. nicht Technik-affin.Geben Sie Ihrer mal den Schlagbohrer in die Hand,dann wissen Sie, was ich damit meine.
-Einmal monatlich gibts da ein Problem,was im Felde nicht grade putzig ist.
-Gemischtgeschlechtliche Truppen:von der Disziplin her eher problematisch.
-die meisten bizarren Rituale sind nicht Frauen-geeignet.
Es mag ja durchaus Frauen geben,die vom Naturell und ihrer Körperlichkeit her in die Bundeswehr passen.Die sollen auch dort Dienst tun dürfen,wenn sie das wollen.
Die meisten Frauen,die ICH kenne wären dort aber total fehl am Platze.
Und viele Männer eben auch.

Nennen Sie doch ein einschlägigen Grund, warum Frauen nicht der Wehrpflicht unterfallen sollen. Sind diese bessere oder schlechtere Menschen?

Gibt es eine verfassungsmäßige Verfügbarkeit nach Abwägungen des Alltags?

Zitat: von fghpw


Erst wenn die Kinder künstlich befruchtet, in künstlichen Gebärmüttern heranreifen und unter staatlicher Obhut außerhalb der Familie heranwachsen, wäre es meiner Meinung nach gerechtfertigt der Petition mit ruhigen Gewissen zuzustimmen!
[..]
Eine Frau an der Heimatfront, mit ihrer täglichen Arbeit, dem Gebären und Großziehen von Kindern, ist im Krieg um ein mehrfaches so wertvoll, wie ein Soldat an der Front. Spätestens wenn sich der Krieg länger hinzieht, als nur ein paar Wochen, wird derzeit noch jedes Land ausbluten, welches die Ressource Frau nicht hinreichend schützt!.

Rechnen Sie ernsthaft mit einer Kriegsdauer > 19 Jahre ?

Kindersoldaten sind verboten. Um Soldaten nachzuproduzieren bedeutet Schwangerschaft, Mindestalter und 3 Monate Notausbildung zwangsweise 19 Jahre minimale Kriegsdauer.

Gut, Schonung von Frauen bedeutet nach dem Kriege eine schnellere Erholung der Bevölkerungszahl, da die mänliche Zeugung nicht 9 Monate benötigt. Angesichts von Hungernöten nach Kriegen ist das aber auch nicht unbedingt sinnvoll.

Wenn es denn nur um das Großziehen von Kindern geht, kann das auch ein Mann an der Heimatfront, während die Frau an der Front kämpft.

Ich kann verstehen, wenn man ein althergebrachtes Familienbild hat. Der Mann geht arbeiten, die Frau macht Kinder und Haushalt. Dann braucht man aber auch keine Frauenquoten für Vorstandsposten.

Die Petition will aber nur formale Gleichheit. Der Staat könnte sogar das derzeitige Model des Artikels 12a konkret abbilden, denn er bestimmt ja den Einsatzort, also welchen Deutschen er für Aufgaben nach Absatz 1 bzw. Absatz 4 einsetzt.

Der Gesetzgeber könnte auch die Wehrpflicht vollständig abschaffen, statt sie nur auszusetzen. Wir leben aber heute m.E. eher in der Gefahr, daß der Wehrdienst wieder eingeführt wird, um dem "bösen Putin" zu trotzen.

Der Frau bliebe es, wie dem Mann, unbenommen, den Wehrdienst zu verweigern, wenn sie z.B. der Meinung ist, Frauen als gebährfähige Wesen sollten nicht töten. Dann gäbe es halt Ersatzdienst.

Zitat: von Emsland
Hui Hui, mal auf den Boden der Tatsachen zurück kommen.

Noch haben wir seit Ende des 2.Weltkrieges keinen Krieg mit vergleichbaren Verlusten gehabt. Noch konnte die Bundeswehr für solche Einsätze ausreichend Freiwillige finden, doch dass muss nicht so bleiben. Ich nenne so etwas: Bislang einfach nur Glück gehabt!

Zitat: von Emsland
Diesen Dienst habe ich im Rettungsdienst absolviert und weit mehr Tote gesehen als die Jungs beim Bund.

Meinen Respekt für die Leistung!

Zitat: von Emsland
Nahezu 100 % der Wehrdienstleistenden haben in Kasernen innnerhalb Deutschland rumgesessen.

Auch auf der anderen Seite der Mauer war es kaum anders, trotzdem sind mir in dieser Zeit mehr als genug Geschosse um die Ohren geflogen!