-

Extrem engstirnige und ignorante Sichtweise von "Das Anthropische Prinzip". Ich bin selber straight edge:
Drogen wie LSD, Psilocybin, MDMA und Ketamin wurden bereits erfolgreich in Modellversuchen angewendet um psychisch kranke Menschen zu behandeln, und das ziemlich erfolgreich. Zudem geht es den Staat einen feuchten Dreck an was ich mit meinem Verstand mache, solange niemand anderes geschädigt wird durch Drogenkonsum gibt es keine Rechtsgrundlage Menschen zu bestrafen. Für was auch? Ein Verbrechen ohne Geschädigte?

Wieso ist Drogenkonsum kein normales Verhalten?

an Das Anthropische Prinzip | gestern - 14:29 (Zuletzt geändert am 11.12.2024 - 15:09 von Das Anthropische Prinzip )

Hm, wie immer sind Ihre Beiträge etwas verwirrend, aber dennoch interessant. Sie nennen sich ja wohl nicht einfach so anthroposohisches Prinzip.
Tja, Drogenverbot oder nicht. Ihre Argumente haben was für sich (obwohl: als Konsument von Cannabis musste man glaube ich schon auch Angst haben- nicht nur als Dealer).
Aber was sagen Sie zu meinem Argument, dass man durch die Legalisierung von Cannabis die "Spreu vom Weizen" trennt? Also die Menschen dann nicht mehr ganz so schnell mit Koks/Heroin-Dealern in Kontakt kämen, was sich auf dem Schwarzmarkt ja leicht mal vermischen kann? Das sind ja die EIGENTLICH harten Drogen - neben hart-Alk.

Und konsequenterweise, WENN Verbot: Dann auch Alkohol und Nikotin verbot? Und was ist mit dem raffinierten Zucker? Und Süßstoffen und Autoverkehr? Seit in meiner Stadt die Radwege auf die Straße verlegt wurden, gibt es immer mehr Unfälle - auch tödliche.Und an den Auto-Abgasen; wieviele Menschen sterben daran jedes Jahr?

Also: Ich denke es ist die Menge, die auf dem Markt zur Verfügung ist, die schon ein Problem darstellt. Sowohl bei Drogen als auch beim Zucker. Das kommt u.a. durch unsere Produktionsweisen.
Der Menschliche Körper hat da wohl keine natürliche Sperre eingebaut, weil Drogen und Zucker den größten Teil unserer Geschichte eher Mangelware waren und gar nicht zu viel davon zu sich nehmen konnten. (Na ja- so n giftiger Pilz ist natürlich was anderes).
Aber wissen sie, dass auch Affen sich sozusagen besaufen? An vergorenen Füchten? Die machen dann ne richtige Fressparty und torkeln dann durch die Gegend......nur, wenn die aufgefressen sind, die Früchte, dann ist es halt erstmal vorbei mit dem Rausch.

Was haben sie eigentlich immer mit dem Betreungsrecht- das scheint ein echtes Problem für Sie darzustellen. Sie deuten da immer wieder mal an, ohne dass man aber versteht, worum es Ihnen geht. Es gehört ja eigentlich nicht in diese Diskussion......Es fällt mir auf.....und würde mich interessieren. Vielleicht per mail(persönliche Nachrichten), falls sie wollen.....

Die Petition muss feststellen ob etwas neues durch Legalisierung entstanden ist. Ebenso die experimentelle und vorab angekündigte Untersuchung in der Legalisierung. Das gilt zum Beispiel auch für das Betreuungsrecht, das erst durch das Verbot der Entmündigung zu etwas neuem und noch viel Verletzenderem wurde. Aber bis heute immer wieder auf das Argument zurückgegriffen wird, um sich erfolgreich aus der Affäre zu ziehen. Vorher waren nur tausende betroffen, das war schlecht, und jetzt millionen Bundesbürger betroffen, und das ist einigermaßen besser?! Quatsch. Mit viel Soße.

Fraglich bleibt wie es zu der Legalisierung kam. Es gab vorher auch keine Drakonischen Strafen wie bei einer Prohibition, wer kiffen wollte hatte auch kein Problem da ran zu kommen. Nur die Dealer haben es jetzt angenehmer. Und das Vorher Nachher Vergleichen im Experiment (was es ist, und eben nicht) spielte schon vorab keine Rolle, und dient(e) nur als Alibi, einer dubiosen Nachlässigkeit. Nochmal zum mitschreiben, das spielt alles keine Rolle, ob und wer und wie und was sich mehr oder weniger von der Legalisierung des Kiffens kriminalisiert oder entkriminalisiert (als nur für das Projekt selbst). Bei der ergänzenden Aussage einer höheren Stimme, dem Bürger würde durch die Legalisierung ein Vertrauen geschenkt, frei übersetzt, weiß nicht mehr wer von den Politikern das sagte, bin ich mir auch nicht mehr ganz sicher. Bleibt nur ein par Jahrzehnte oder Hunderte abzuwarten was sich eben Neues daraus entwickelt. Ich glaube das braucht kein Mensch, bin jetzt deswegen doch gegen die Petition, und für das Verbot der Legalisierung.

Also nicht das man nicht weiß und wissen kann was in Jahrzehnten passiert, das Experiment soll auch nur 3 Jahre überwacht werden, aber ist sowieso egal, sondern ist es gewiss das etwas Neues entsteht oder im Anlauf ist, und das hat mit Drogen im ersten Grad zu tun. Das will ich nicht. Könnte die Breite Masse mit Drogen umgehen, gäbe es keine Drogen.

Erst in der Masse kommt es zum Drogenkonsum, weil die Masse auf sonderbares Verhalten Einzellner schwer acht gibt und geben kann. Erstaunlich das die gesellschaftliche Masse gerade wiederum vielleicht auch deswegen, doch eine besondere Achtsamkeit auf individuelles Verhalten legt. Im Fall des Drogenkonsums gäbe es vermutlich eine Grenze, wenn erreicht, dann der Masse als normales Verhalten gilt. Die Masse hat die Pflicht jedes Individuum vor Drogenkonsum zu schützen, und muss sich bewusst werden das Drogenkonsum niemals ein normales Verhalten ist. Jede legale psychisch aktive Substanz ist einmal legal zu viel. Jede.

Ich glaube damit sage ich nicht im geringsten etwas neues. Finde es dennoch erstaunlich und schreibe das so hin. Der Grundgedanke, das normale und von solch Substanzen befreite Leben ist in jeder Hinsicht und allen Kompromissen weit überlegen. Diese Substanzen haben nicht mal einen positiven Wert als Medikament. Warum es sie dann gibt, liegt in der unnatürlich hohen Anzahl von Menschen auf dem Planeten. Und dem Austerben der Sozialität. Das Informationszeitalter bringt auch nichts.

Legal, illegal, ganz egal. Petitions neutral. Weil in der Tat auch, der Alkoholkonsum als die Lebenszerstörung überhaupt, wird hier gar nicht und mal wieder nicht, angetastet.