Diskussion zur Petition 92576

Allen Eltzern gemeinsam ist der Wunsch, ihre Kinder zu schützen, ohne gleichzeitig andere zu gefährden. .
Ist Impfen wirklich ein Schutz?
Bei allen Kinderkrankheiten waren die Todesfälle noch vor Einführung der Impfungen um 90 bis 99 % zurückgegangen - allein durch bessere Hygiene, Ernährung und Wohnverhältnisse. Wenn das Immunsystem geschwächt ist, ist man anfälliger für Krankheiten.

Wer hat sich vor der Impfung Beipackzettel und Datenblatt angesehen? Dort gibt es viele Hinweise, warum jede Impfung einen Eingriff in das Immunsystem bedeutet. Aluminiumverbindungen, fremde Eiweiße, ... und viele Krankheitsrisiken. Regressansprüche sind kaum durchsetzbar. Kann man da nicht Eltern verstehen, die ihre Kinder nicht impfen?

Aktuell werden Masernfälle als Grund für eine Impfpflicht genommen.
Gefährdet sind Kleinkinder unter einem Jahr, weil ihr Körper weder die Masern noch die Masernimpfung vertragen kann.

Wie war es früher?
Typisches Erkrankungsalter 1 bis 15 Jahre, mit Schwerpunkt 5 bis 9 Jahre, nur 0,5% waren erwachsen. Bis auf Fälle von Immunschwäche, Vorerkrankungen oder Vitamin-A-Mangel verliefen die Masern mild. Todesfälle: 0,1 bis 0,2 pro 1000 Infizierte. Der durch Masern erworbene Immunschutz hielt ein ganzes Leben an. Und die Babies? Sie waren durch den von der Mutter mitgegebenen "Nestschutz" 6 Monate lang und durch die Muttermilch zusätzlich bis zum Abstillen gefeit.

Und jetzt?
Es treten viel weniger Masernfälle auf, die allerdings oft schwerer verlaufen - Todesfälle 2 bis 5 pro 1000 Infizierte. Das liegt auch daran, daß Masern keine Kinderkrankheit mehr sind, weil die Hälfte der Infizierten erwachsen ist. Der Immunschutz hält nicht mehr ein Leben lang an, der Titer nimmt ab, und bei ca. 5% wirkt die Impfung sowieso nicht. Man schätzt, daß 75% der Geimpften keinen ausreichenden Schutz haben!
Frisch mit einem Lebendimpfstoff (wie dem gegen Masern) Geimpfte scheiden mindestens zwei Wochen lang Keime aus und können andere anstecken! Eltern und Geschwister an dem frisch geimpften Kleinkind, diese wieder andere ...
Und die Kleinsten sind gar nicht mehr geschützt.

Ob eine Masernepidemie von Ungeimpften oder Geimpften ausgeht, kann man im Labor am Genotyp erkennen: Ca. 40% geht auf das Konto Geimpfter. Und es gibt zahlreiche Fälle von Masernepidemien in weit über 90% durchgeimpften Gemeinschaften!

Was Mumps anbetrifft - zur Zeit darf die USS Fort Henry nicht in einen Hafen einfahren, weil unter der zu 100% geimpften Besatzung Mumps ausgebrochen ist und es immer neue Fälle gibt. Bei Jungen vor der Pubertät ist Mumps ungefährlich, danach ist Unfruchtbarkeit sehr wahrscheinlich.

Was also tun?
Alle impfen, mit Auffrischungen alle paar Jahre?
In der Ukraine waren 2008 97% geimpft, dann ging der Impfstoff aus und die Impfquote sank auf 31% - ohne signifikanten Anstieg der Masernfälle! 2016 starteten Impfkampagnen, man ist jetzt wieder bei 93% Impfquote. Fazit: 12000 (zwölftausend) neue Masernfälle!
Der Beitrag wurde vom Moderator gekürzt, da Links (URLs) auf andere Webseiten nicht zugelassen sind. Links (URLs) sind nur als Quellenangabe für ein Zitat erlaubt. Bitte beachten Sie die Richtlinie 3 c und i und die Nutzungsbedingungen.

Könnte man nicht einfach das Impfen lassen, Kinder die Masern haben lassen, damit die nächste Generation Mütter ihre Babies natürlich schützen kann - und die heutigen Kleinkinder mit Immunglobulin und den Vitaminen A, D, K2 und C wirksam schützen?

Es gibt viele Studien, daß ungeimpfte Kinder gesünder sind als geimpfte (aber keine einzige, die das Gegenteil beweist!):
Der Beitrag wurde vom Moderator gekürzt. S.o.

Ganz neu sind Daten veröffentlicht, die zu den Zulassungsstudien zum aktuellen Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff erhalten wurden: Viele der Probanden bekamen Magen-Darm- oder Atemwegserkrankungen, einige sogar "masernähnliche Ausschläge":
Der Beitrag wurde vom Moderator gekürzt. S.o.
Aber der Impfstoff erhielt die Zulassung.

Impfen ist ein Geschäft mit der Angst. Es geht um Milliarden bei der Pharmaindustrie. Im Studium wird er dazu ausgebildet, Pharma-Produkte zu verschreiben, nicht, die Gesundheit auf natürliche Art zu fördern. Ist es gerecht, daß ein Arzt eine Impfberatung nur bezahlt bekommt, wenn er anschließend auch impft?
Auch wenn die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Impfgegner als Gefahr brandmarkt: Könnte es eine Rolle spielen, daß inzwischen 80% von deren Etat von privaten Spendern kommen - vor allem der Pharmaindustrie und Organisationen wie der Globalen Allianz für Impfstoffe und Immunisierung (GAVI)?

Wenn man diese Zusammenhänge kennt - gibt es einen Grund, Impfungen zur Pflicht zu machen?

Zitat: von Meni95
Es geht bei der Diskussion um Deutschland, nicht um die weltweit gezählten Todesfälle. 2016 waren es hierzulande gerade 2 Fälle. Das ist eine Sterberate von 0,47% (bezogen auf die gemeldeten Masernfälle). Verhältnismäßigkeit ist bei einer Impfpflicht nicht gegeben. Man tut hier so, als ob die Impfquote von 92,8% bei Nicht-Einführen der Impfpflicht sofort auf 0% fallen würde...

Deutschland ist keine Insel.

Und 92,8% reicht so schon nicht.

Aber spinnen wir mal das umgekehrte Szenario. Wenn so eine weltanschaulich impfverweigernde Familie Besinnungsluxusfernurlaub macht, und blöderweise die Masern in ihr nicht ganz so wohlhabendes und eventuell weniger durchgeimpftes Urlaubsland mitbringt? Gehen wir mal von Ihren 0,47% aus, wenn da 1000 Leute angesteckt werden sollten von diesen Impfverweigerern, dann sind das immerhin 5 Tote. Eventuell mehr, weil da das Gesundheitssystem ja schlechter sein dürfte. Und das können die mit ihrem Gewissen vereinbaren? (Sarkasmus) Offensichtlich, weil, das macht ja nix, das sind ja eh nur Drittweltler, man wird eh nie davon erfahren, und wer sagt, dass sich das eigene LOHAS-Kind die Masern vielleicht nicht sogar bei den ungewaschenen Einheimischen eingefangen hat. wie undankbar von den Einheimischen, da macht man einen teuren Urlaub bei denen, um denen zu helfen, und dann das ... irgendwelche Auffälligkeiten mit Inkubationszeiten werden dann natürlich auch wegerklärt. Und man ist sogar noch sauer, dass das eigene Kind ausgerechnet bei Urlaubsbeginn die Masern bekommen hat. (/Sarkasmus)

Schon komisch, wie viele Leute ständig das Große Weltweite Gemeinwohl (TM) im Wort führen, aber dann sofort schwächeln, wenn sie real auch nur eine Kleinigkeit wie ein eigener Impfschutz dazu beitragen sollen.

Warum haben wir nur die Pocken ausgerottet? Nach dem Meinungen der Impfverweigerer war das doch auch harmlos, die meisten Leute haben das überlebt, im reichen Westen traten die eh kaum noch auf und waren zudem dort durch das Gesundheitssystem beherrschbar, und die paar Pockennarben, die tragen andere doch gerne, damit man sich selber nicht impfen lassen muss.

Es geht bei der Diskussion um Deutschland, nicht um die weltweit gezählten Todesfälle. 2016 waren es hierzulande gerade 2 Fälle. Das ist eine Sterberate von 0,47% (bezogen auf die gemeldeten Masernfälle). Verhältnismäßigkeit ist bei einer Impfpflicht nicht gegeben. Man tut hier so, als ob die Impfquote von 92,8% bei Nicht-Einführen der Impfpflicht sofort auf 0% fallen würde...

Zitat: von DerTager
Wenn sie den Beipackzettel einer MMR Impfung aufmerksam gelesen hätten wüssten sie das auch bei einer Impfung die Masern als infolge dort drin stehen.
Ist diese etwa ungefährlich oder dann nicht ansteckend?

Meinen Sie damit z.B. (Quelle: Beipackzettel M-M-R-VAXPRO):

Zitat:
Wenn die zu impfende Person bereits mit Masern-, Mumps- oder Röteln-Viren Kontakt hatte, jedoch noch nicht erkrankt ist, kann M-M-RVAXPRO den Ausbruch der Krankheit möglicherweise nicht verhindern.

Also, das unterstreicht jetzt nicht unbedingt Ihr "Argument". Sondern widerlegt es.

Was die Nebenwirkungen laut selbigem beipackzettel angeht:

Zitat:
Hautausschlag (einschließlich masernähnlicher Ausschlag)
Bluterguss an der Einstichstelle

Also, masernähnlicher Hautausschlag sind eben keine Masern. Und Blutergüsse kann es beim Stechen immer geben.

Und dann gibt es noch die "nicht bekannten" Nebenwirkungen. Das sind dann eben so Dinge, mit oder ohne Impfung kurz nach der Impfung vorkommen, und die von den Impfgegnern dann aufputscht werden, aber keinerlei Kausalität vorhanden ist. Aber wegen der Produkthaftung schreiben die halt alles rein, was schonmal irgendjemand gehypt hat.

Zitat: von DerTager
Äpfel mit Birnen vergleichen können sie.
Was hat Alkohol mit der Impfe zu tun?

Und @ Pitty, echt jetzt? Sie vergleichen Alkohol mit Impfen? Krass ...

Ach ja, kurz nach dem Zusammenbruch der UdSSR ging da eine heftige Diphteriewelle durchs Land - weil da damals eben auch das Gesundheitswesen komplett zusammengebrochen war. Eines der wenigen Dinge, welche die halbwegs hinbekommen hatten, war die Durchimpfung ihrer Bevölkerung. Man google "Zeit Online Rückkehr der Diphtherie". In jüngerer Zeit siehe "Diphtherie - eine fast ausgerottete Krankheit bedroht Rohingya-Flüchtlinge" - und es trifft da vor allem Kinder, weil die in schwierigen Zeiten Nachgeborenen eben umständehalber nicht die selben Impfungen bekommen können wie ihre Eltern in besseren Zeiten.

Zitat: von DerTager
Intressant dass sie die Masern Toten schätzen.
In Deutschland war es letzteres Jahr genau einer.

Ah, mal wieder die typischen Falschangaben aus der Impfverweigererecke. Lesen können und korrekt Antworten ist da auch etws, dem die sich verweigern.

Erstens, nicht ich schätze, sondern die WHO. Und deren Schätzungen traue ich deutlich mehr wie den ganzen erfundenen "Impfschäden" der Impfverweigerer. Ich habe bisher nur von einem einzigen nachgewiesenen Fall von echtem Impfschaden erfahren. Und das war anscheinend ein experimenteller Impfstoff, falsch angewendet.

Und diese Zahlen zeigen eben, ganz entgegen der ständigen Lügen der Impfverweigerer:
1. Masern sind eben nicht "harmlos".
2. Impfungen wirken.

Zweitens, und Deutschland ist eine Insel? Wenn wir uns da bei dne Pocken damals so aufgestellt hätten wie wir es dank dieser Impfverweigerungsheuchler und -nassauer bei MMR & Co. tun, dann gäbe es die Pocken immer noch. Gut, ein Maserntoter in Deutschland. 35 in Europa. Und der Rest? Klar, die sind in Ganzweitfortistan, was kümmert das die saturierten LOHAS-Impfverweigerungs-Helikopter-Eltern. Da hoffe ich mal für die, dass die mit ihren ungeimpften Kindern beim nächsten Besinnlichkeitsluxusurlaub im weniger wohlhabenden Teil der Welt nicht in eine örtliche Impflücke reinlaufen.

Ach ja, ein weiterer Vorteil der Impfungen, kaum jemand kennt heute noch Leute, die mal Polio hatten und mit den Folgen kämpfen durften. Die haben nie die realen Folgen gesehen, also zu was impfen, denken die sich? Oder "Rötelnkinder"? Da sind die Folgen noch wesentlich krasser wie bei Polio.

Intressant dass sie die Masern Toten schätzen.
In Deutschland war es letzteres Jahr genau einer.

Wenn sie den Beipackzettel einer MMR Impfung aufmerksam gelesen hätten wüssten sie das auch bei einer Impfung die Masern als infolge dort drin stehen.
Ist diese etwa ungefährlich oder dann nicht ansteckend?

Äpfel mit Birnen vergleichen können sie.
Was hat Alkohol mit der Impfe zu tun?

Richtig! Impfgegner verhalten sich hochgradig Dieser Beitrag wurde vom Moderator gekürzt, da er offensichtlich unsachlich war. Bitte beachten Sie die Netiquette und die Richtlinie. und gefährden das Gemeinwohl.

Zitat: von Pitty1404
In dieser Weise sollten Eltern entmündigt werden damit ihre Kinder den Impfschutz bekommen.
Erst mit 18 Jahren kann das Kind selber entscheiden ob es weiterhin geimpft werden möchte.

Warum entscheiden andere über das Leben der kleinen Menschen.

Wenn ich ein Kind Alkohol verabreiche bekomme ich das Sorgerecht entzogen. Warum soll man Kinder diese Gefahr aussetzen?

Impfen schützt nicht nur die Geimpften selber, sondern auch jene, die entweder wegen anderen Krankheiten nicht geimpft werden können, oder bei denen die Impfung nicht anspricht.


WHO: Von weltweit 535.300 (geschätzt) Maserntoten im Jahr 2000 sank die Zahl bis 2010 auf 139.300, dies entspricht einer Senkung um 74 %.

Soso, Masern und harmlos? Mumps? Röteln? …

Zitat: von Pitty1404
In dieser Weise sollten Eltern entmündigt werden damit ihre Kinder den Impfschutz bekommen.

Die Eltern werden nicht entmündigt, ihnen wird nur nicht erlaubt, sich und ihre Kinder bzw. andere Menschen wegen eines Spleens zu gefährden

Zitat: von Pitty1404
Erst mit 18 Jahren kann das Kind selber entscheiden ob es weiterhin geimpft werden möchte.

Wenn es das Erwachsenenalter erreicht.
Dies war vor Einführung von allerlei Impfungen keine Selbstverständlichkeit und Hygiene allein schützt nicht vor Infektionskrankheiten

Zitat: von Pitty1404
Warum entscheiden andere über das Leben der kleinen Menschen.

Genau, wieso sollen passionierte Impfgegner mit ihren abenteuerlichen Theorien über Impfschäden darüber entscheiden dürfen, ob ihr Kind einem unnötigen Risiko ausgesetzt wird und ob andere Menschen durch ihre Entscheidungen gefährdet werden

Zitat: von Pitty1404
Wenn ich ein Kind Alkohol verabreiche bekomme ich das Sorgerecht entzogen. Warum soll man Kinder diese Gefahr aussetzen?

Weil es keine ist. Schon allein, dass man hier Imfpung=Impfung undifferenziert jede Art von Impfung gleichsetzt zeugt davon, dass es um reine, Tatsachen verleugnende Ideologie und mitnichten um den Schutz von Kindern geht.