Text der Petition
Mit der Petition wird gefordert, die bestehenden Atomkraftwerke in Deutschland zur Sicherung der Energieversorgung für mindestens 10 Jahre weiter laufen zu lassen!
Begründung
Die Energieversorgung ist kurzfristig nur mit erneuerbarer Energie nicht gewährleistet. Die Ressourcen für den Bau der AKW sind bereits verbraucht und das CO2 ist erzeugt. Der beschleunigte Bau von Windkraftanlagen führt durch die verbrauchten zusätzlichen Ressourcen zu weiterer Naturzerstörung und erhöhter CO2 Abgabe!
Die ungelöste Entsorgung ist kein Gegenargument, da sich durch den Weiterbetrieb das schon bestehende Problem nicht grundlegend verändert.
Die zusätzlich erzeugten, abgebrannten Brennstäbe vergrößern die schon bestehende Gefahrenlage nur unwesentlich!
Ja, Atommüll. Aber den sehe ich. Den muss ich einlagern (was gewisse NIMBYs natürlich torpedierten). Den Müll von Kohle-, Gas-, Ölkraftwerken - den sieht man nicht. Aber er darf faktisch kostenlos (!) in der Atmosphäre abgeladen werden.
Aber nun reißen die paar AKW die es noch gibt, mit Sicherheitskonzepten die anderswo mühelos unterschritten bleiben, nichts mehr raus.
Lupinal | Fri Jul 01 19:59:13 CEST 2022 - Fri Jul 01 19:59:13 CEST 2022
Zumal Russalnd seit Jahrzehnten weder ein moralisches noch ein faktisches Risiko war, sondern die us-getriebene Destabilisierung der Pipeline-Region und unsere unangemessene Reaktion einer Selbst-Sabotage durch Sanktionen deswegen.
Und guckt man sich mal moderne AKWs an, so ist man da auch von Russland oder China abhängig, im besten Fall von Frankreich, im schlimmsten von den USA...
...also keine Verbesserung in Sachen Abhängigkeit.
Lupinal | Fri Jul 01 19:44:12 CEST 2022 - Fri Jul 01 19:44:12 CEST 2022
Das Problem bei Fukushima ist nicht, daß ein Tsunami das Werk geplättet hat, sondern daß das zu erwarten war und trotzdem so gebaut wurde - aus Kostengründen.
Und ebenso erodieren bei uns Sicherheitsvorgaben und -maßnahmen, vorgeblich im Namen der Energiekosten, real im Namen der Profite.
So wie in Japan Notstromversorung am Strand bauten und in der Türkei gleich das ganze Werk über einer Erdspalte, so würden sie bei uns über Bergwerken oder nahw Prallhängen bauen, Wartungszyklen strecken und Personal ausdünnen und gegen geringer qualifizierte austauschen, usw.
Wir hatten nie auch nur näherungsweise genug AKWs umd die verbleibenen fossilen Kraftwerke überflüssig zu machen, der Strompreis von AKWs ist so hoch, daß dieser Energiemix (damals) untragbar gewesen wäre, und die Versorgung mit Brennstoff bei noch mehr Nachfrage ist schwierig - auch Frankreich schafft das jetzt schon nciht, und die setzen seit Jahren Militär ein um ihre Versorgung im Ausland sicherzustellen.
Es gibt schlicht keine bekannten sicheren Endlagerstätten zu vertretbaren Kosten.
Andere Energeiformen haben eben keinen über viele Generationen strahlenden Müll, sondern Wärem, Asche, Schlacke, Ruß, CO2; Produkte die für Heizung weiternutzen, man im Straßenbau oder Bau verwenden kann, bzw, wie man aus der Abluft ausfiltern kann.
PhysicsToDot | Thu Jun 30 21:42:29 CEST 2022 - Thu Jun 30 21:42:29 CEST 2022
Was soll denn an Wasserdampf und Kohlenstoffdioxid Müll sein?
Wasserdampf regnet ab, und Kohlenstoffdioxid wird von den Pflanzen zu deren Wachstum gebraucht(Photosynthese)
Acidman4000 | Tue Jun 28 19:53:32 CEST 2022 - Tue Jun 28 19:53:32 CEST 2022
Falsch. Allein für Bayern lohnt sich: z.B. im 1.Quartal 2022: 34% aus Kernenergie (s. statist. Bericht E4200C 202241)
Das Anthropische Prinzip | Fri Jun 24 19:07:01 CEST 2022 - Fri Jun 24 19:07:01 CEST 2022
12% liefern die AKW's nur? Also das ist das Risiko wirklich nicht wert. Lohnt echt nicht.
Und wenn Erdgas verstromt wird, dann ist das wohl immer noch zu günstig.
Und ein moralisch oder faktisches Risiko namens Putin gegen Verstrahlung eintauschen? Lohnt auch nicht.
Zudem wird jede Laufzeitverlängerung nichts weiter sein, als der Versuch doch noch etwas vom verfluchten Schatz mitzunehmen.
pxjs56 | Sun Jun 19 13:23:32 CEST 2022 - Sun Jun 19 13:23:32 CEST 2022
Mit 3..6 KKW (4,5 .. 8,5 GW; 40 .. 70 TWh) retten wir nicht die Welt und auch nicht die Energieversorgung in Deutschland.
Aber 12% des dt. Strombedarfs - und zwar als gesicherte! Leistung - ist schon ein starkes Pfund.
Zum einen haben wir damit einen stabilen Sockel zur Sicherung des Strombedarfs,
zum andern können damit etwa 100 .. 200 TWh Erdgas freimachen, das sonst verstromt würde.
Magbeth | Thu Jun 16 10:10:40 CEST 2022 - Thu Jun 16 10:10:40 CEST 2022
Jedes AKW das läuft ist ein Kohlekraftwerk, das nicht läuft.
Habeck will ja lieber Braunnkohlekraftwerke reaktivieren als nur darüber nachzudenken, die AKW zu retten.