Diskussion zur Petition 161244

Ich halte die pauschale Zuschreibung der Klimafreundlichkeit des ÖPNV für zweifelhaft. Viele von uns kennen vermutlich noch die Schulbücher, in denen verschiedene Verkehrsmittel miteinander verglichen wurden und der Bus viel weniger Platz und Energie brauchte als ein Auto. Diese Rechnung basierte allerdings immer auf voll besetzten Fahrzeugen, die ich so in der Realität außerhalb von Städten nicht sehe.

Seit dem der ÖPNV im Zuge der Klimapolitik als Heilsbringer eingestuft wurde, wird mein, an einem Berg gelegenes, Dorf unzählige Male am Tag von einem Bus angefahren. Dabei sind fast immer schwere, oft dreiachsige, Dieselbusse im Einsatz, bei denen unser Küchenfenster zittert, wenn sie vor dem Haus halten. Nur Fahrgäste sieht man darin, außerhalb der Schulzeiten, kaum. Die Fahrziele und -zeiten der Busse scheinen, so auch bei mir, mit den Anforderungen der Bewohner nicht im Einklang zu stehen. Für eine Vollabdeckung, auch die ganze Nacht hindurch, zu allen möglichen Fahrzielen, müsste die Busdichte, und damit auch die Leerfahrten, nochmals erheblich gesteigert werden. Pro Fahrgast wären dann vermutlich mehrere 20-Tonner unterwegs. Dies kann meiner Einschätzung nach nicht klima-/umweltfreundlicher (geschweige denn wirtschaftlicher) sein, als wenn jeder Dorfbewohner sein Fahrziel zur benötigten Zeit mit einem PKW angemessener Größe (noch besser mit einem E-Bike o.ä.) direkt anfährt. Eine seriöse, unbefangene wissenschaftliche Einordnung dieses Sachverhaltes in der (medialen) Öffentlichkeit vermisse ich hierzu leider.

In Ballungszentren, wo der ÖPNV bereits intensiv genutzt wird, sollte er sich meiner Meinung nach finanziell weitgehend selbst tragen können und auf dem Land halte ich es, auch aus Umweltgründen, für nicht sinnvoll, unzählige Leerfahrten zu subventionieren. Die Petition lehne ich somit, bis auf Weiteres, ab.