Herzlich Willkommen auf den Internetseiten des Petitionsausschusses des deutschen Bundestages. Jedermann hat die Möglichkeit, Bitten oder Beschwerden an den Deutschen Bundestag zu richten.

Um direkt zu entsprechenden Bereichen zu springen verwenden Sie die Sprungmarken wie folgt:

Auf dem Bild sehen Sie ...

Diskussion zur Petition 177835

Speicherung

Netzdienliche Zwischenspeicherung erneuerbarer Energien durch Kleinspeicher vom 13.02.2025

Diskussionszweig: Re: Speicherung - Netzdienliche Zwischenspeicherung erneuerbarer Energien durch Kleinspeicher

Gentlemaniac | 09.04.2025 - 11:58 (Zuletzt geändert am 09.04.2025 - 12:02 von Gentlemaniac )

Re: Speicherung - Netzdienliche Zwischenspeicherung erneuerbarer Energien durch Kleinspeicher

Anzahl der Antworten: 4

Meine persönlichen Erfahrungen sind wie folgt.

Ohne Energiespeicher ist keine Energiewende möglich.
Unsere Abhängigkeit von fossilen Energieträgern ist kritisch, um nicht zu sagen katastrophal.
Denn fossile Energieträger sind endlich, wie viele Jahrzehnte wir noch diesen Luxus genießen können, ist schwer abschätzbar,
dafür ist die Datenlage zu intransparent und das mit Absicht. Der IWF hatte letztes Jahr publiziert, dass fossile mit 600-700% weltweit subventioniert werden. Ja das sind eure Steuern die ihr zahlt. Das hat vielen nicht gefallen, deswegen musste der IWF seine Publikation zurückziehen.
In der Folge heißt der IWF jetzt IMF.

Und Speichermöglichkeiten gibts genug. Lithium-Akkus, RFB's, Aluminium-Akkus (Al-ION-Projekt ist seit 2019 abgeschlossen, soll demnächst sogar ne Fab in Thüringen aufgemacht werden) Mit Al als Front Elektrode und Si-Nanodrähten wäre das noch sinnvoller. Denn höhere Speicherdichte, höhere zulässige Stromflüsse, nicht brennbar, mehr Ladezyklen (längere Lebensdauer). Die Vorteile liegen also auf der Hand.

Außerdem schaut man sich das globale "Schauspiel" an, so stellt man fest, dass die Länder, die pleite sind, die Energiewende schon abgeschlossen haben, bzw. auf nem guten Weg sind. Warum? Na weil sie nur das billigste vom billigsten kaufen können (PV/ST/PVT/Wasser/Wind).
Und das funktioniert tadellos. Und das auch ohne kompliziertes überteuertes Netz.

Gruselig wird das ganze bei Wasserstoff als Energieträger, zumindest in Deutschland. Oder kann mir jemand erklären, warum das älteste und dreckigste Verfahren zur H2-Genese, die Dampfreformation (blauer Wasserstoff) immer noch erlaubt ist und Plasmalyse (türkiser Wasserstoff) verboten.
Es gibt ne Glasschmelzwanne in Frankfurt am Main, die wird mit Diesel-LKW's mit türkisem Wasserstoff aus Spanien versorgt, um erneuerbar zu laufen.
Die Anlagen, die in Spanien zur H2 Genese stehen, stammen von einer Firma aus Berlin, die ich sehr schätze.

Ganz wichtig: Juristen haben keine Ahnung von Physik und Chemie. Der TÜV schon.
Wieso beschließen Juristen also Gesetze, welche die Energiewende mit Absicht torpedieren?
Allen voran CDU und Grüne.

Das macht keinen Sinn als Ingenieur/Wissenschaftler/Techniker/Installateur sich von Juristen die Butter vom Brot nehmen zu lassen.
Das ist nicht deren Aufgabe, sondern deren Aufgabe ist es, die Rahmenbedingungen zu schaffen, damit die Menschen handlungsfähig bleiben.

Das heißt zu viele juristische Gesetze blockieren die Handlungsfähigkeit in dieser Realität in Deutschland, weil sie sich
a) gegenseitig widersprechen und
b) weil diese Realität basiert auf Naturgesetzen.
Und Naturgesetze kann man bekanntlicher Weise nicht verklagen.
Sondern man kann sich daran halten, man kann sie auch nicht brechen.
Nur Menschen können lügen und sich damit ihre Ansicht/Weltbild zurecht biegen.

Deswegen finde ich diese Petition einen ganz wesentlichen Schritt in die richtige Richtung.
Denn es ist eine wahrheitsgetreue Aussage.
Die Energiewende ist Pflicht für alle, weltweit. Und ohne Speicher ist sie nicht machbar.
Deswegen ganz klares Veto gegen die gängige Praxis der vergangen Bundesregierungen,
den Ausbau der Speicher zu verschlafen und zu blockieren.

Besten Gruß

Dr.Ing. Matthias Rost
3 Personen finden diesen Beitrag hilfreich